סולאנרג'י בע"מ נ' לוי - פסקדין

החלטה

המשיבה הגישה תביעה כספית בסדר דין מקוצר על סך 109,333 ש"ח.

על פי הנטען בכתב התביעה, המשיבה מתמחה בתכנון ובהקמה של מערכות פוטו-וולטאיות ומערכות אנרגיה מתחדשות.

המבקש רכש על פי הנטען מהמשיבה שתי מערכות פוטו וולטאיות. המערכות סופקו וחרף זאת, לא פרע המבקש את מלוא התמורה עבורן ונותר חייב למשיבה סך של 109,333 ש"ח. פניות חוזרות למבקש על מנת שיסדיר חובו לא נענו.

לטענת המשיבה, התביעה מתאימה להתברר בסדר דין מקוצר וזאת מאחר והיא על סכום קצוב ונתמכת בהסכם בכתב.

המבקש הגיש בקשת רשות להתגונן. המבקש אינו חולק על כך שלא שילם את מלוא התמורה למשיבה עבור המערכות שסיפקה לו, אולם לטענתו, דין התביעה להידחות וזאת מאחר והמשיבה התעלמה בתביעתה מהנזקים הכבדים שגרמה למבקש בהתקנות שתי המערכות. המבקש צירף לבקשת הרשות להתגונן מטעמו חוות דעת ולפיה הנזקים שנגרמו לגג הרפת שעליו הותקנה המערכת עומדים על סך הקרוב ל- 500,000 ש"ח. בנוסף טוען המבקש לנזקים נוספים כמפורט בבקשת רשות להתגונן ובתצהיר התומך בבקשה. לטענת המבקש בכוונתו להגיש תביעה שכנגד על סך הנזקים שנגרמו לו. עוד טוען המבקש, כי באחריות המשיבה היה להתקין את המערכות בצורה תקינה מבלי לגרום לנזקים. לפיכך, טוען המבקש, כי אינו חייב למשיבה דבר. נהפוך הוא, חובה של המבקשת עולה על 500,000 ש"ח.

דיון ומסקנות

לאחר עיון בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו, מצאתי, כי דין הבקשה למתן רשות להתגונן להתקבל מהנימוקים שיפורטו.

לאחר עיון בתצהיר ובמסמכים שצורפו לא מצאתי, כי יש מקום לקיים דיון במעמד הצדדים וההחלטה ניתנת על יסוד הבקשה בלבד כאמור בתקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

כפי שכבר נפסק לא אחת, על מנת לקבל רשות להתגונן בפני תביעה, די לנתבע שייראה, כי קיימת לו הגנה לכאורה מפני התביעה. בשלב זה אין הנתבע נדרש להוכיח גרסתו, אלא רק להראות הגנה אפשרית. בנוסף, בשלב זה אין בוחנים שאלות של מהימנות ואף ניתן להעלות טענות בעל פה כנגד מסמך בכתב. דיון בבקשת רשות להתגונן, אינו אלא בחינה ראשונית של המחלוקת בין הצדדים על מנת להיווכח שאין המדובר בהגנת בדים והוא לא בא במקום דיון בתובענה.

המבקש צירף לבקשה חוות דעת התומכת לכאורה בטענותיו, כי התקנת המערכות על ידי המשיבה גרמה לו לנזקים ששוויים עולה לכאורה על סכום התביעה ועל כן אף מבקש להגיש תביעה שכנגד. המבקש מעלה טענות לעניין איכות עבודת ההתקנה של המערכת על ידי המשיבה. בנוסף, טוען לקיזוז הסכומים.

מצאתי, כי מדובר בטענות הראויות להתברר לאחר שהצדדים יפרשו את מלוא ראיותיהם בפני בית המשפט ואין לחסום דרכו של המבקש להוכיח הגנתו כבר בשלב זה.

יחד עם זאת, חוות הדעת שצורפו נערכו לאחר הגשת התביעה. מלבד מסמך קצר וסתמי מיום 1.12.11 שהמבקש מודיע באופן כללי על נזק ומבקש מהמשיבה לטפל בו לא ראיתי מסמכים נוספים מהם עולה שהמבקש מתריע על נזק שנגרם ומה היקף הנזק. גם לא ראיתי מסמכים נוספים מהמבקש לאחר אותו מסמך מיום 1.12.11 שמלין על כך שהמשיבה לא תיקנה את הנזק הנטען למרות פנייתו אליה. יתרה מזאת, אף לא ראיתי במסמכים שצירף המבקש לבקשת רשות להתגונן הודעת קיזוז או טענה מפורשת לגבי הנזקים שנגרמו לו והיקפם עובר להגשת התביעה. בנוסף, המשיבה שלחה למבקש מכתב באמצעות בא כוחה הדורש את פירעון החוב שנותר, אולם המבקש כלל לא טרח לענות על מכתב זה ולפרוש כל טענותיו כלפי המשיבה על מנת שתוכל לכלכל צעדיה טרם הגשת התביעה.

בנסיבות אלו, מצאתי להתנות מתן רשות להתגונן בהפקדת עירבון על ידי המבקש בסך 10,000 ש"ח.

אי לכך, מורה למבקש להפקיד עירבון כספי על סך 10,000 ש"ח בקופת בית המשפט וזאת בתוך 30 ימים ממועד המצאת החלטה זו כתנאי למתן רשות להתגונן. במידה ויופקד הסכום כאמור במועד שקבעתי, תהפוך בקשת רשות להתגונן והתצהיר התומך בה לכתב הגנה מטעם המבקש.

היה ולא יפקיד המבקש את העירבון הכספי במועד שקבעתי, כי אז תידחה בקשת רשות להתגונן והמשיבה תהיה רשאית לבקש פסק דין על יסוד האמור בכתב התביעה.

המזכירות תמציא לצדדים.

ניתנה היום, ב' סיון תשע"ב, 23 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: